• <acronym id="bheaa"><strong id="bheaa"></strong></acronym>

    <pre id="bheaa"><del id="bheaa"></del></pre>

    <td id="bheaa"><ruby id="bheaa"></ruby></td>
  • <li id="bheaa"></li>

    <table id="bheaa"><ruby id="bheaa"></ruby></table>
      《人民的名義》被訴侵權二審后 周梅森律師回應爭議細節
      發布時間:2019-06-21 發布者:文案編輯 來源:原創/投稿/轉載

        兩年前大熱的電視劇《人民的名義》近日因幾天前的一場庭審爭議再起。對此,該劇作者周梅森代理律師金杰19日對媒體做出回應,并就多處爭議細節進行說明。

        6月13日,《生死捍衛》作者李霞與周梅森等著作權權屬、侵權糾紛一案在北京知識產權法院二審開庭審理。

        不過,當日庭審結束后,一份題為《一份未能宣讀的法庭陳述——發在李霞訴周梅森侵權案二審之后》的文章出現在網上。

        文章稱,《人民的名義》是以《生死捍衛》“為基礎的洗稿作品”。李霞在該文中列舉了兩部作品的諸多相似之處。

        對此,周梅森代理律師金杰認為,李霞對兩部小說的比對,不僅存在概括上的錯誤,也存在認識上的錯誤,李霞并沒有搞清楚著作權法意義上的實質性相似的界限和標準。

        金杰表示,作品指的是作者對思想、情感、主題等方面的具體表達,不是指抽象的思想、情感或者主題等本身。著作權法只保護表達,不保護思想。在判斷兩部作品是否構成實質性相似時,首先需要判斷權利人主張的作品要素是否屬于著作權法保護的表達。

        他認為,只有被控侵權作品與原告主張權利作品中的表達相似,才可能認定為著作權侵權;如果只有思想相似,表達不相似,則不應認定為侵權。

        例如,李霞認為,兩部作品的核心情節“檢察官上門尋人”相似。而金杰則認為,這屬于李霞概括錯誤!啊渡篮葱l》是上門尋人,《人民的名義》是上門尋事,二者并不相同!

        此外,李霞還稱,兩部作品的一些重要情節編排相似。比如,兩部作品均有看望退休老檢察長的情節。其中,《生死捍衛》中是楊天翔去醫院看望退休老檢察長呂子風;《人民的名義》則是侯亮平去養老院看望退休老檢察長陳巖石。

        金杰同時認為,二者具體情節不同!啊渡篮葱l》中楊天翔去醫院看望退休老檢察長呂子風,是慰問住院的檢察院同事!度嗣竦拿x》中侯亮平是聽陳海說其父親陳巖石退休后一直為真理而斗爭,四處幫人告狀而去探望。二者探望的目的不同!

        其中,李霞認為,《人民的名義》核心人物侯亮平外號“猴子”出自于《生死捍衛》核心人物楊天翔充滿猴性的兒子小嘀嗒的“猴子上樹”。

        而金杰表示,經過對比,《生死捍衛》中描寫的“猴子上樹”是形容楊天翔兒子摟住楊天翔急切的動作!度嗣竦拿x》中的“猴子”是侯亮平的外號!岸吆敛幌喔,沒有任何對應關系!

        值得一提的是,李霞在文章中還提出,兩部小說中,均存在著諸如玉蘭花、猴性大發、危險駕駛寶馬、村婦喝農藥、播聽錄音、查賬、臨省找證人、上門尋人、銀行摸底、車禍、追悼會、約定暗號、云南辦案等“30余個極其細微、極具個性化的情節點發生相似”。

        對此,金杰表示,李霞所列舉的所謂特殊情情節,要么屬于公知素材,要么屬于單純的文字相同,要么不存在邏輯對應關系,要么具體人物和情節不同,均不構成實質性相似。

        金杰認為,小說、影視作品大多數來源于現實生活,特別是相同題材的作品,不同的人創作的作品存在一定的相近情節、場景等均屬正常。同時為鼓勵作品的創作,還應允許合理的借鑒。

        他表示,在作品著作權侵權判定時,先要判斷權利人主張的元素是屬于不受著作權法保護的思想,還是屬于受著作權法保護的具有獨創性的表達,同時要剔除屬于公有領域的表達和表達方式有限的表達。

      熱點推薦